當(dāng)下，不少主播進(jìn)入餐飲探店行業(yè)，許多消費(fèi)者也會(huì)通過(guò)探店主播的視頻推介，“種草”或“避雷”。這種模式一度被部分餐飲商家當(dāng)作“流量變現(xiàn)”渠道，但由于缺乏規(guī)范、主播良莠不齊，也出現(xiàn)虛假推薦、數(shù)據(jù)造假等情況。部分主播“探店”變“探錢”，給錢就“真好吃”，不給錢就“不推薦”，這也讓商家苦于“被探店”。
頭部探店主播推廣費(fèi)萬(wàn)元起步
“水煮肉片、瓦罐雞湯、回鍋肉、麻婆豆腐，四個(gè)菜只要49元……”7月11日，《工人日?qǐng)?bào)》記者在多個(gè)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)看到同一個(gè)探店博主對(duì)位于重慶九龍坡區(qū)一家川菜館“種草”。
【資料圖】
該餐館負(fù)責(zé)人袁海（化名）介紹，餐館今年3月才正式營(yíng)業(yè)，周邊餐館有十幾家，新店開(kāi)業(yè)后，為了攬客，他也用過(guò)發(fā)傳單、優(yōu)惠券等手段，但效果并不好，在朋友提醒下，他把目光投向了“探店網(wǎng)紅”。
“粉絲多的價(jià)格貴，粉絲少的又沒(méi)效果。”就在袁海思索怎樣“花小錢辦大事”時(shí)，兩名探店主播走進(jìn)餐館。他們?cè)诟鞔笃脚_(tái)均有賬號(hào)，累計(jì)粉絲20萬(wàn)，既做免費(fèi)探店，也接有償推廣業(yè)務(wù)，一條的推廣價(jià)格在2000元至6000元不等。袁海與他們達(dá)成協(xié)議：拍攝一條時(shí)常1分半的探店視頻，價(jià)格為2000元，若有來(lái)店就餐的食客在推廣視頻的鏈接上購(gòu)買了套餐或優(yōu)惠券，主播按照5%比例抽成。
重慶一名由傳統(tǒng)媒體人轉(zhuǎn)型的探店主播透露，目前，該市探店主播已經(jīng)超過(guò)了1000人，而探店本質(zhì)就是流量“生意”。主播的粉絲量、點(diǎn)擊量就是談價(jià)的籌碼，某些粉絲人數(shù)過(guò)百萬(wàn)的“頭部主播”，推廣費(fèi)多是萬(wàn)元起步。
這本“流量生意經(jīng)”主要有資源互換、有償推廣和平臺(tái)團(tuán)購(gòu)三種模式。其中，資源互換是商家免費(fèi)為主播提供餐飲服務(wù)，主播在平臺(tái)發(fā)布體驗(yàn)感受；而平臺(tái)團(tuán)購(gòu)是指網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)邀請(qǐng)商家入駐后推出團(tuán)購(gòu)套餐，主播在探店視頻中貼上團(tuán)購(gòu)套餐鏈接，用戶購(gòu)買使用套餐后，主播獲得一定比例的提成。
試吃“云體驗(yàn)”真假難辨
線上引流，線下變現(xiàn)的方式，讓商家和探店主播都嘗到了“甜頭”。重慶自媒體人陳丹告訴記者，探店內(nèi)容無(wú)論是好物推薦還是差評(píng)“掃雷”，看上去都是站在消費(fèi)者角度，不少消費(fèi)者也從最開(kāi)始看點(diǎn)評(píng)變?yōu)樗⒁曨l。
但由于入行門檻低、規(guī)范缺失，探店亂象也存在，一些主播“看錢說(shuō)話”的做法，既讓不少商家苦“探店”久矣，也讓消費(fèi)者難識(shí)真?zhèn)危l頻“踩雷”。
在重慶市大渡口區(qū)一家營(yíng)業(yè)了近10年主銷牛肉的餐館，經(jīng)營(yíng)者張東（化名）提起探店就直搖頭。他告訴記者，從去年上半年開(kāi)始，店里已經(jīng)來(lái)了4組主播，“都打著探店名義要與我合作，收費(fèi)最少3000元，我就婉拒了他們。”
令他沒(méi)想到的是，被拒的兩組主播，開(kāi)始對(duì)餐館各種挑刺，環(huán)境不好、服務(wù)差、難吃等惡評(píng)蜂擁而至。“好不容易積攢的口碑，差點(diǎn)毀在了幾個(gè)視頻上。”無(wú)奈之下，張東只得花大價(jià)錢請(qǐng)來(lái)兩名“網(wǎng)紅”，為店正名。
消費(fèi)者劉兵也向記者講述了“踩坑”經(jīng)歷。他在社交平臺(tái)上看到了多名主播推薦某餐館，并貼出99元團(tuán)購(gòu)5人餐鏈接。他到店后卻發(fā)現(xiàn)套餐中包含了紙巾、餐位費(fèi)等，甚至連泡菜也被算進(jìn)去，為了讓家人吃飽，他只得額外花錢，一頓飯花費(fèi)了近300元。
線上“種草”線下“踩雷”并非個(gè)例。陳丹透露，低價(jià)意味著商家要“賠本賺吆喝”，難以長(zhǎng)期維系，而商家也是苦水滿腹，部分主播收取了高價(jià)推廣費(fèi)，卻未帶來(lái)多少訂單，看起來(lái)不錯(cuò)的數(shù)據(jù)，有時(shí)是第三方公司在刷量。
“有償探店”需要規(guī)范
面對(duì)探店，有法律工作者認(rèn)為，有關(guān)方面應(yīng)落實(shí)監(jiān)管責(zé)任，對(duì)涉嫌炒作、帶有虛假宣傳性質(zhì)的探店賬號(hào)，應(yīng)建立有效機(jī)制以約束，對(duì)涉嫌敲詐勒索的探店主播，更要有所規(guī)范。
法律工作者、自媒體普法博主羅維認(rèn)為，“有償探店”等于給店家宣傳，收了店家的錢或好處。因此，羅維認(rèn)為，探店是另一種形式的廣告行為，為了保障觀眾的知情權(quán)，保護(hù)消費(fèi)者的利益，有償?shù)奶降暌曨l，應(yīng)當(dāng)標(biāo)注“廣告”字樣。這樣一來(lái)，就提醒觀眾，“探店”就是廣告，切莫輕易相信。“‘有償探店’如果屬于廣告行為，就必須遵循《廣告法》。一方面，提醒主播應(yīng)該客觀評(píng)價(jià)，為消費(fèi)者把關(guān)，不能進(jìn)行虛假宣傳。另一方面，若主播觸犯到廣告法規(guī)，相關(guān)部門處理起來(lái)也有法可依。”羅維說(shuō)。
北京德恒（重慶）律師事務(wù)所律師李建認(rèn)為，“有償探店”主播不僅是廣告的發(fā)布者，在一些情況下還可以看作是廣告代言人。實(shí)踐中，為避免爭(zhēng)議，有的主播在發(fā)布一般探店類視頻時(shí)，會(huì)直接標(biāo)明“無(wú)廣試吃”；收取費(fèi)用的，在視頻簡(jiǎn)介或視頻里直接告訴粉絲，這是一則包含廣告的試吃或試用。因此，通常情況下，顧客被視頻吸引消費(fèi)后覺(jué)得上當(dāng)，很難找主播維權(quán)。
李建表示，探店不同于傳統(tǒng)宣傳，由于探店主觀性很大，一些虛假宣傳、惡意評(píng)價(jià)等情況監(jiān)管部門很難認(rèn)定。由于目前相關(guān)法規(guī)存在空白，導(dǎo)致探店行為的法律屬性和責(zé)任劃分不夠明確，給某些以“撈錢”“割韭菜”為目的的主播或商家提供了打擦邊球的機(jī)會(huì)。
“短期來(lái)看，可以用標(biāo)注‘廣告’及《廣告法》來(lái)規(guī)范有償探店行為，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，應(yīng)進(jìn)一步完善相關(guān)機(jī)制，對(duì)探店行為的法律屬性細(xì)化。”李建說(shuō)。
營(yíng)業(yè)執(zhí)照