華聲在線10月18日訊（文/視頻 全媒體記者 虢燦 通訊員 胡佳）房產公司拖欠了職工工資，與被欠薪的職工一商量，把小區(qū)一樓架空層車庫作為工資抵債給了對方。由于房產公司遲遲不交付車庫，職工起訴到法院，法院卻駁回起訴。法院表示，架空層車庫并不屬于房產公司，而是全體業(yè)主。

10月18日，湖南高院通報了這起案例。

面對討薪，房產公司用車庫抵工資

(資料圖)

小李是常德一家房產公司的職工，公司不但拖欠了11萬元工資未結清，反而向小李借了錢。

經(jīng)結算確認，房產公司共欠小李20萬元。雙方一商量，達成了以物抵債協(xié)議，約定將房產公司開發(fā)的位于陽光小區(qū)的3間車庫按優(yōu)惠價折扣銷售給小李，以抵扣該房產公司欠小李的錢款。

簽好協(xié)議以后，小李幾經(jīng)催促，卻遲遲未等來房產公司交付車庫。小李詢問得知，3間車庫都位于地面架空層，沒有計入陽光小區(qū)容積率建筑面積，沒有產權登記信息，也無法辦理產權登記信息。

多次溝通無果，小李把房產公司起訴到了常德臨澧縣人民法院，要求房產公司限期交付車庫。

法院：架空層車庫是全體業(yè)主共有

法院審理認為，涉案架空層雖然封閉作為車庫和雜物間使用，但未單獨進行權利登記且無法進行產權登記，雖然進行了封閉，仍無法改變其作為架空層的屬性，需依附于主體建筑而存在，并非獨立的房屋主體，與小區(qū)道路、綠地等公共設施性質相同，應為全體業(yè)主所共有。

因涉案架空層未計入建筑面積，作為開發(fā)商的房產公司無需就架空層向主管部門支付土地出讓金，架空層的權利依附于計算容積率的建筑物之上、不具有獨立產權，當房產出售且分戶登記完成后，架空層的權利將轉移并歸屬于全體業(yè)主。

根據(jù)《湖南省物業(yè)管理條例》相關規(guī)定，架空層屬于共用部分，應為全體業(yè)主所共有。此外，房產公司在銷售商品房時，對架空層的權屬沒有明確告知予以保留或在銷售合同中存有特別約定，業(yè)主也沒有明確表示放棄該權利，那么，架空層的權屬應為全體業(yè)主共同享有。

房產公司無權處置案涉架空層車庫，法院一審依法駁回小李的訴訟請求。法院告知小李可變更訴訟請求，要求房產公司承擔違約責任、解除合同并進行損害賠償，但小李拒絕變更訴訟請求，且不服一審判決提起上訴，常德中院二審維持原判。