日前，#消費(fèi)者稱李佳琦直播間產(chǎn)品比官方貴#登上微博熱搜。有消費(fèi)者投訴稱11月4日凌晨，資生堂官方旗艦店直播間的一款悅薇水乳套裝以888元的優(yōu)惠價(jià)售賣，而該套裝在李佳琦直播間預(yù)售價(jià)格為1240元，差價(jià)有352元。11月4日晚間，資生堂旗艦店發(fā)布公告稱888元屬“價(jià)格異常”，統(tǒng)一做退款處理。此番回應(yīng)，引發(fā)消費(fèi)者的不滿。值得注意的是，由于資生堂已將此商品鏈接下架，消費(fèi)者目前已無(wú)法申請(qǐng)“一鍵價(jià)保”。
來(lái)源：電商截圖
在直播間買貴了300多元
(資料圖)
11月4日，上海消費(fèi)者反映，今年10月24日，她通過(guò)李佳琦直播間，在資生堂官方旗艦店付了150元定金，預(yù)購(gòu)一套“【雙11預(yù)售】資生堂悅薇水乳套裝亮膚緊致清爽保濕補(bǔ)水套裝”，領(lǐng)券購(gòu)買的到手價(jià)為1240元，該產(chǎn)品原價(jià)為1440元。
10月31日晚，消費(fèi)者疊加使用各種優(yōu)惠券后實(shí)付1078元。訂單頁(yè)面顯示，該商品從10月31日零點(diǎn)至11月26日23時(shí)59分，可以全程保價(jià)。
11月1日，消費(fèi)者收到貨。4日上午，她在社交平臺(tái)看到有多位消費(fèi)者截圖反映，稱當(dāng)天凌晨的資生堂官方旗艦店直播間，同規(guī)格的悅薇水乳套裝在無(wú)需使用紅包的情況下，只賣888元。有消費(fèi)者第一時(shí)間申請(qǐng)了保價(jià)并成功獲得了差價(jià)退補(bǔ)。4日上午，她也準(zhǔn)備申請(qǐng)保價(jià)時(shí)，發(fā)現(xiàn)資生堂旗艦店已經(jīng)下架了該商品直播鏈接，系統(tǒng)顯示“無(wú)法提供保價(jià)服務(wù)”。
11月4日晚，資生堂旗艦店發(fā)布公告稱，當(dāng)日0點(diǎn)因系統(tǒng)問(wèn)題，店鋪出現(xiàn)了短暫的價(jià)格異常，針對(duì)價(jià)格異常的訂單，資生堂方面將與消費(fèi)者溝通，統(tǒng)一做退款處理，并給以適當(dāng)補(bǔ)償。
淘寶店鋪“李佳琦Austin粉絲福利社”也回應(yīng)稱，“目前店鋪商品已恢復(fù)正常價(jià)格。針對(duì)短時(shí)內(nèi)交易的價(jià)格異常訂單，品牌將統(tǒng)一做退款處理。對(duì)于此次系統(tǒng)問(wèn)題給您帶來(lái)的困擾，我們非常抱歉，感謝美眉們一直以來(lái)的支持?！?/p>
來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)截圖
電商平臺(tái)價(jià)保功能“失效”
面對(duì)差價(jià)風(fēng)波，網(wǎng)友持有不同的看法?！凹热焕罴宴鶝](méi)有說(shuō)自己是全網(wǎng)最低，為什么要對(duì)別人的低價(jià)表示不滿？”“預(yù)售比現(xiàn)貨貴，那我提前交定金的意義何在？”
不過(guò)，最令消費(fèi)者不滿的還是資生堂對(duì)低價(jià)的解釋是“價(jià)格異?！?，而且資生堂下架了該套裝，導(dǎo)致消費(fèi)者無(wú)法申請(qǐng)價(jià)保。今年“雙11”，多家電商平臺(tái)對(duì)價(jià)保服務(wù)實(shí)行了延期政策，最長(zhǎng)者達(dá)27天。但根據(jù)價(jià)保規(guī)則，若商品已被下架、刪除，則無(wú)法發(fā)起價(jià)保補(bǔ)差申請(qǐng)。
一名在李佳琦直播間購(gòu)買了悅薇水乳套裝的消費(fèi)者表示，已拆封的商品不能退換，因此只能申請(qǐng)價(jià)保。“我們看到降價(jià)，而且自己購(gòu)買的套裝還在價(jià)保期，就去申請(qǐng)價(jià)保，結(jié)果顯示該商品已下架。買虧了也沒(méi)辦法！”
價(jià)保期不可隨意撤銷鏈接
在某消費(fèi)者投訴平臺(tái)上，關(guān)于資生堂悅薇水乳套裝差價(jià)和價(jià)保問(wèn)題的投訴有500多條，那么在商品下架、價(jià)保失靈的情況下，消費(fèi)者的維權(quán)是否合理？
江蘇蘇延丁律師在接受揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾卟稍L時(shí)表示，消費(fèi)者有維權(quán)的權(quán)利，可向淘寶平臺(tái)、李佳琦直播間、市場(chǎng)監(jiān)督管理局等投訴。實(shí)際上，消費(fèi)者保護(hù)法沒(méi)有同貨同價(jià)的規(guī)定；另一方面，雖然李佳琦沒(méi)有承諾過(guò)“最低價(jià)”，但李佳琦事后也說(shuō)了品牌方會(huì)處理退款，證明他認(rèn)可自己直播間的消費(fèi)者有最低價(jià)的權(quán)利保障。
另一位律師表示，對(duì)于價(jià)保問(wèn)題，如果商家在價(jià)保規(guī)則生效期間內(nèi)可以隨意撤銷鏈接，從而可以不再履行價(jià)保承諾，那價(jià)保規(guī)則實(shí)際上就是“名存實(shí)亡”。這種做法顯然不符合法律規(guī)定，只要有證據(jù)證明有過(guò)降價(jià)行為，那就必須履約向消費(fèi)者提供價(jià)保退差，否則商家有可能涉嫌欺詐，需要承擔(dān)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中“退一賠三”的罰則。
揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾?徐兢
校對(duì) 盛媛媛
營(yíng)業(yè)執(zhí)照