“喜歡上班的人有福了，今天是周一，周末還調(diào)休?！?/p>

(資料圖)

“一生很短，周一很長(zhǎng)?！?/p>

“平等地討厭每個(gè)周一?！?/p>

我們關(guān)于周一倦怠的牢騷，或許都可以創(chuàng)建一個(gè)倦怠星期一文學(xué)節(jié)，作為對(duì)工作的“最低限度的日常反抗”。

究竟是誰(shuí)說(shuō)，在理想的未來(lái)世界，我們每個(gè)人一周只要工作15個(gè)小時(shí)？究竟又是為什么？這美麗的新世界，從來(lái)不曾到來(lái)？

01

只工作不玩耍，聰明杰克會(huì)累死

要是在網(wǎng)上搜索“工作太多”，你會(huì)得到一整屏關(guān)于在工作上花費(fèi)太多時(shí)間將如何有害于你的身體、心理以及社會(huì)的消息。

類(lèi)似對(duì)工作的控訴，可以一直追溯到17世紀(jì)的一條諺語(yǔ)：“只工作不玩耍，聰明杰克也變傻”。前兩年，世界衛(wèi)生組織和國(guó)際老勞工組織，甚至更新了這個(gè)說(shuō)法，杰克不只變傻，甚至可能被累死。

2021年5月7日，世界衛(wèi)生組織和國(guó)際勞工組織發(fā)布了關(guān)于過(guò)度工作相關(guān)的發(fā)病率和死亡率的報(bào)告。研究表明，每周工作55小時(shí)或者更長(zhǎng)時(shí)間將造成“嚴(yán)重的健康危害”。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，2016年全球因長(zhǎng)時(shí)間工作導(dǎo)致74.5萬(wàn)人死亡，比2000年增加了 29%。其中，男性占死亡人數(shù)的72%；最嚴(yán)重地區(qū)集中在西太平洋和東南亞，集中的年齡段是45歲之后長(zhǎng)時(shí)間工作的60-79歲的人群。

這些數(shù)字表明，在當(dāng)今世界，長(zhǎng)時(shí)間的工作可以說(shuō)是一項(xiàng)非常嚴(yán)重的工傷。與每周工作 35 至40小時(shí)的人相比，那些埋頭苦干，休息很少的人中風(fēng)的風(fēng)險(xiǎn)增加 35%，患致命性心臟病的風(fēng)險(xiǎn)增加17%。

大流行時(shí)，遠(yuǎn)程工作的方式，為過(guò)度工作創(chuàng)造了新的機(jī)會(huì)。世界衛(wèi)生組織總干事特德羅斯·阿達(dá)諾姆·蓋布雷耶蘇斯博士指出，遠(yuǎn)程辦公模糊了工作和休息之間的界限。很多企業(yè)陷入困境，在失業(yè)危機(jī)中幸存下來(lái)的人工作時(shí)間變得更長(zhǎng)。一項(xiàng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)美國(guó)員工在大流行期間縮短、推遲或取消了假期。

過(guò)度工作帶來(lái)的危險(xiǎn)，多年來(lái)一直在全球各地傳播。疲勞甚至成為工業(yè)災(zāi)難中的一項(xiàng)重要影響因素。比如2005年德克薩斯石油公司煉制廠爆炸事故和三英里島核事故，當(dāng)人們追究事故原因時(shí)，操作員的疲勞和精神狀態(tài)被認(rèn)為是發(fā)生災(zāi)難的原因之一。

當(dāng)然，眾所周知，在長(zhǎng)時(shí)間工作非常普遍的日本，過(guò)勞死，是連法律認(rèn)可的死因。

所以，工作時(shí)間越少，我們就會(huì)活得越長(zhǎng)，過(guò)得越好，對(duì)嗎？

02

理想的未來(lái)：我們每周只要工作15個(gè)小時(shí)

曾幾何時(shí)，這是一個(gè)理所當(dāng)然的定論，是人類(lèi)注定會(huì)踏上的道路。

隨著經(jīng)濟(jì)的繁榮發(fā)展，自動(dòng)化取代人力勞動(dòng)。我們似乎有望工作得更少，然后將本來(lái)用于工作的時(shí)間，投入在業(yè)余愛(ài)好和家庭生活中。

英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家約翰·梅納德·凱恩斯，非常確信工業(yè)化國(guó)家正走在減少工作和延長(zhǎng)假期的穩(wěn)定軌道上，以至于他大膽預(yù)測(cè)：21世紀(jì)的人們每天只工作三個(gè)小時(shí)——每周15 小時(shí)。

在1930年的一篇文章中，凱恩斯寫(xiě)道：“自從被創(chuàng)造以來(lái)，人類(lèi)將第一次面臨他真正的、永久的問(wèn)題，即如何利用科學(xué)和復(fù)利為他贏得的空閑時(shí)間，過(guò)上聰明、愉快、優(yōu)越的生活。”

至少在美國(guó)，這樣的美夢(mèng)沒(méi)有實(shí)現(xiàn)。

美國(guó)人的平均勞動(dòng)時(shí)間比他們的祖父母少，但每周仍然需要工作近40個(gè)小時(shí)，許多人甚至因?yàn)樽约罕仁澜缃】到M織提示的危險(xiǎn)工作時(shí)長(zhǎng)工作得更久而感到自豪。

在這方面，歐洲做得還算不錯(cuò)。歐盟要求，每年至少有20個(gè)工作日的假期。法國(guó)甚至有30天。

在《我們是誰(shuí)：美國(guó)民族認(rèn)同挑戰(zhàn)》這本書(shū)中，美國(guó)作家塞繆爾·亨廷頓寫(xiě)道：“在同等富裕的國(guó)家中，美國(guó)工作時(shí)間更長(zhǎng)，假期更短，失業(yè)、殘疾和退休福利更少，退休時(shí)間更晚?！?/p>

凱恩斯似乎成功預(yù)見(jiàn)了現(xiàn)代社會(huì)的繁榮，但他卻錯(cuò)誤地以為，我們所有人都會(huì)充分地享受這種繁榮。

令人吃驚的是，在美國(guó)，富人、受過(guò)教育的人，比幾十年前工作得多，最富有的10%工作得最多。

而早期的富人們通過(guò)炫耀不工作來(lái)展示自己的富有。他們穿著白色長(zhǎng)袍，戴著花哨的帽子或干凈的手套。在鍍金時(shí)代，“有閑階級(jí)”像《唐頓莊園》里的貴族一樣消遣度日：在玫瑰園里散步，騎馬狩獵……

03

為什么“一周工作15個(gè)小時(shí)”的未來(lái)，不曾到來(lái)？

為什么凱恩斯錯(cuò)了？

關(guān)于這一點(diǎn)后來(lái)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和社會(huì)學(xué)家有過(guò)許多解釋。

比如，經(jīng)濟(jì)的確發(fā)展很快，但是也沒(méi)有那么快。

自 2010年以來(lái)，勞動(dòng)生產(chǎn)率的平均增幅僅略高于1%，增速乏力。在1990 年代，這些收益平均超過(guò)2%。生產(chǎn)率增長(zhǎng)放緩降低了減少工作時(shí)間的機(jī)會(huì)。

即使這一點(diǎn)并不足以描繪出全貌，可是，生產(chǎn)力就算提高得更快，每周工作15 小時(shí)也不太可能成為現(xiàn)實(shí)。

另一種解釋?zhuān)蠹业氖杖胧翘岣吡?，但休閑的成本也提高了。

哈佛經(jīng)濟(jì)學(xué)家理查德·弗里曼指出：隨著自1930年以來(lái)每小時(shí)報(bào)酬的增加，休閑的機(jī)會(huì)成本也上升了。

收入上漲節(jié)省出來(lái)的時(shí)間，大家不會(huì)用來(lái)休閑，只會(huì)去用來(lái)賺更多的錢(qián)。

還有一種解釋?zhuān)?cái)富分配不均。如果財(cái)富分配得更平均，人們的工作量就會(huì)減少。

事實(shí)是，雖然不平等的確影響了工作時(shí)間，但它對(duì)這一現(xiàn)象的解釋還是有限。即使在基尼系數(shù)低于0.3（不平等程度相對(duì)較低）的國(guó)家中，年平均工作時(shí)數(shù)也為1571.5 小時(shí)。這相當(dāng)于每周工作 30 多個(gè)小時(shí)——雖然低于美國(guó)，但仍然超過(guò)凱恩斯預(yù)測(cè)的兩倍。

04

40%的工作毫無(wú)意義

在關(guān)于我們?yōu)槭裁垂ぷ鲿r(shí)間不會(huì)變短的解釋里，有一個(gè)非常讓人矚目的觀點(diǎn)之一，是美國(guó)人類(lèi)學(xué)家大衛(wèi)·格雷伯提出的：40%的工作毫無(wú)意義。

“技術(shù)被用來(lái)讓我們更多地工作。為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，需要?jiǎng)?chuàng)造一些實(shí)際上毫無(wú)意義的工作。許多人，尤其是在歐洲和北美，整個(gè)職業(yè)生涯都在執(zhí)行一些他們認(rèn)為毫無(wú)必要的任務(wù)?！?/p>

大衛(wèi)·格雷伯甚至將所有沒(méi)必要存在的工作稱(chēng)之為“狗屁工作”（Bullshit job）。

所謂“狗屁工作”，指的是那些即使從事該工作的員工也無(wú)法真正證明其存在意義的工作，但他們必須假裝存在某種理由才能維持這份工作，比如說(shuō)行政助理、公司律師、中層管理職位等。

很多人容易把“狗屁工作”和“糟糕的工作”搞混，但它們并不是一回事。

大衛(wèi)認(rèn)為，一項(xiàng)工作糟糕，是因?yàn)楣ぷ鲀?nèi)容難，工作條件差，或者工資低，但這些工作通常來(lái)說(shuō)都非常有用。事實(shí)上，在我們的社會(huì)中，通常工作越有用，付出的報(bào)酬就越少。然而，“狗屁工作”往往受到高度尊重并且薪水很高，但是卻完全沒(méi)有意義，工作人員也清楚這一點(diǎn)。這類(lèi)工作的代表是：收垃圾的工作人員，建筑工人等。

基于這樣一種觀點(diǎn)，大衛(wèi)·格雷伯指出，雖然文化的改變并不容易而且道阻且長(zhǎng)，我們需要一個(gè)范式的轉(zhuǎn)變，在對(duì)現(xiàn)狀的憤怒和沮喪中，看到一條通往不同世界和不同系統(tǒng)的道路。

大衛(wèi)本人提出的解決方法之一是：基本收入，讓人們自由地決定要如何為這個(gè)世界做出貢獻(xiàn)，而不是為了生存去從事毫無(wú)意義的工作。

編譯/南柯 排版/阿桃 監(jiān)制/April

本譯文僅用于學(xué)習(xí)和交流目的。非商業(yè)轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明譯者、出處，并保留文章在譯言的完整鏈接。商業(yè)合作請(qǐng)聯(lián)系 editor@yeeyan.com

參考原文地址：

https://www.nytimes.com/2021/05/29/opinion/work-hours-us-health.html

https://medium.com/economic-watch/why-dont-we-have-15-hour-workweeks-8ae540bce75e