本應(yīng)正常通行的非機(jī)動(dòng)車道因他人違規(guī)停放汽車而被阻擋，電動(dòng)自行車在繞行過程中出了事故，誰(shuí)之責(zé)？6月27日，紅星新聞?dòng)浾邚某啥己?jiǎn)陽(yáng)市人民法院獲悉，該院審理了這樣一起案件，最終法院判決三名違章停車人各承擔(dān)12.5%的賠償責(zé)任。
(資料圖片)
3輛車占道 電動(dòng)車為避讓出意外
不久前，家住簡(jiǎn)陽(yáng)市的丁某駕駛電動(dòng)自行車出行，一路上都在非機(jī)動(dòng)車道騎行。但走到其中一路段時(shí)，非機(jī)動(dòng)車道因停放了三輛汽車而被阻擋，丁某為繞開這幾輛汽車，只好借機(jī)動(dòng)車道行駛。
沒想到，剛一越線，便與王某駕駛的一輛三輪摩托車相撞，丁某和王某均受傷，車輛也有不同程度損壞。經(jīng)交警部門勘驗(yàn)，認(rèn)定丁某在變道時(shí)未做到充分觀察注意，且三輪摩托車司機(jī)王某駕駛速度過快，雙方承擔(dān)同等責(zé)任。
此時(shí)，丁某提出，自己之所以突然變道是因?yàn)槿v汽車違規(guī)停車占據(jù)了非機(jī)動(dòng)車道，不得已而為之，不然也不會(huì)發(fā)生事故。丁某認(rèn)為，張某等三人也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定責(zé)任。隨后，丁某便起訴至簡(jiǎn)陽(yáng)法院，要求車主張某等三人賠償醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)23萬(wàn)余元。
違停者對(duì)事故有過錯(cuò) 3名車主被判賠償
法庭上，被告人張某等人都覺得很無(wú)辜，自己的車只不過在路邊臨停了一下，也沒有直接與原告的車輛發(fā)生碰撞、擦掛，為何要賠償？
法院經(jīng)審理認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車在道路上臨時(shí)停車，應(yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法關(guān)于“在道路上臨時(shí)停車的，不得妨礙其他車輛和行人通行”的相關(guān)規(guī)定。如果確有特殊情況需停車，則要開啟相應(yīng)的警示車燈，并在車輛、車尾設(shè)置相應(yīng)的警示標(biāo)志。張某等三人停放的路段并沒有劃定停車位，三人屬于違規(guī)停車，同時(shí)也沒有按規(guī)定設(shè)置警示標(biāo)志，停放時(shí)間也超過辦理事務(wù)的必要時(shí)長(zhǎng)，對(duì)事故的發(fā)生有一定的過錯(cuò)。
最終，法院經(jīng)審理認(rèn)定，先由三輛汽車的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，三輪摩托車駕駛員王某因沒有投保交強(qiáng)險(xiǎn)，自行承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任。超出部分金額，根據(jù)交警部門的責(zé)任認(rèn)定，確定王某承擔(dān)50%賠償責(zé)任，張某等三名違章停車人各承擔(dān)12.5%的賠償責(zé)任，其他損失由電動(dòng)自行車騎行人丁某自行承擔(dān)。
法官提示，許多駕駛員對(duì)違章停車的危險(xiǎn)性認(rèn)識(shí)不足，往往圖方便隨意在非機(jī)動(dòng)車道、人行道上停放機(jī)動(dòng)車，不但嚴(yán)重影響了道路交通秩序，更成為交通安全的重大隱患。一旦發(fā)生交通事故可能承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，造成重大交通事故的甚至要承擔(dān)刑事責(zé)任。
紅星新聞?dòng)浾?章玲
編輯 于曼歌
