(相關資料圖)
華聲在線4月10日訊（記者 楊佳俊 通訊員 郭興娟）網(wǎng)購商品，一看品牌，二看銷量。然而有些商家為了獲取市場競爭優(yōu)勢，卻玩起了蹭熱度、刷銷量的小把戲。長沙市天心區(qū)人民法院日前就審理了這樣一起案件。
九牧公司訴稱，長沙森雪公司所銷售馬桶中“九牧王”標識與其注冊商標“九牧”相似，構成商標侵權，且長沙森雪公司在拼多多平臺上虛構交易量，構成虛假宣傳的不正當競爭，要求對方賠償經(jīng)濟損失及合理維權開支數(shù)十萬元。
（長沙森雪公司在拼多多平臺售賣頁面。）
長沙森雪公司辯稱，其銷售的被訴侵權商品系從閑魚（二手商品交易平臺）購入，具有合法來源，且下單的商品標題就存在“九牧”“九牧王”標識；其拼多多店鋪的成交數(shù)量與實際不符，其中5萬多件系通過刷單獲取，且實際成交的部分存在退款、換單的情況；銷售商品上使用的標識與原告的商標不構成近似，不屬于商標侵權，亦不構成不正當競爭。
（原告九牧公司商標中文字部分。）
（被告長沙森雪公司銷售產(chǎn)品中的標識。）
天心區(qū)法院經(jīng)審理后認為，被控侵權商標“九牧王”完整包含了九牧公司注冊商標中發(fā)揮核心識別作用的“九牧”二字，與其構成近似，易使一般公眾對其商品的來源產(chǎn)生誤認，侵犯了原告注冊商標專用權。原、被告均銷售馬桶，經(jīng)營范圍存在重合，具有競爭關系，被告在對其產(chǎn)品進行網(wǎng)絡銷售時進行刷單，虛增交易數(shù)量的虛假宣傳行為構成不正當競爭。
據(jù)此，天心區(qū)法院作出一審判決，判決被告于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告九牧公司經(jīng)濟損失及維權合理開支共計7萬元。
一審判決后，當事人對判決不服，上訴至長沙市中級人民法院，長沙市中院二審予以維持，駁回上訴。
該案承辦法官魏立宇介紹，本案中當事人雙方具有競爭關系，被告在對其產(chǎn)品進行網(wǎng)絡銷售時進行刷單，虛增交易數(shù)量，使消費者對其產(chǎn)品品質產(chǎn)生誤解，作出錯誤的購物選擇。該行為既損害消費者的合法權益，又損害原告利益，擾亂了正常的市場經(jīng)濟秩序，構成了不正當競爭。此外，本案被告從二手商品交易平臺進貨作為新貨進行銷售，本身不具有善意性，其合法來源抗辯不應得到支持，所以需承擔商標侵權賠償責任。
