華聲在線8月24日訊（文/視頻 全媒體記者 虢燦 實習生 陸婷 李思穎）送貨車在學校內下坡時剎車失控，撞上從操場回教室的17歲學生，導致該名學生九級傷殘。因為賠償問題談不攏，學生家長把司機和學校都起訴到了法院索賠。校園內發(fā)生的事故，責任應該如何劃分呢？

8月23日，湖南高院微信公眾號通報了這起案例。

(相關資料圖)

2022年2月，李某駕車送貨至益陽某職業(yè)學校，返回經過校園下坡路段時，因剎車失控，碰撞到做完課間操回教室的17歲學生宋某，宋某被送往醫(yī)院治療，花費醫(yī)療費3.4萬多元。經鑒定，宋某右內外踝骨折骨折線累及骨骺，為十級傷殘；右足多發(fā)性骨折致右足足弓結構完全破壞，為九級傷殘。

事后，宋某將學校、司機李某及李某所駕車輛保險公司訴至法院，要求賠償醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費等各項損失共計29.6萬元。

法院審理認為，案件在校園內發(fā)生，屬于車輛在道路外通行發(fā)生事故引發(fā)的損害賠償糾紛，可以參照道路交通事故的相關規(guī)定。宋某因機動車在校園內非道路交通事故受傷，其人身損害賠償可依照道路交通事故的相關規(guī)定處理。

肇事車輛為李某所有，已投保機動車交通事故責任強制保險。對于宋某的損失，先由保險公司在機動車交通事故責任強制保險限額承擔賠償責任，其余損失根據各方的過錯程度承擔賠償責任。

本案中，李某因剎車失靈撞傷宋某，是造成事故的根本原因，應當承擔事故全部責任；學校對來校車輛未盡到相應的提示和監(jiān)督義務，在課間操解散期間，應當盡量避免車輛在校園內通行，學校未盡到管理職責，承擔30%的補充賠償責任。

最終，法院判決保險公司賠償宋某醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費、護理費等各項損失18萬元；李某賠償宋某各項損失8萬多元；學校在李某不能清償上述款項范圍內以2.4萬元為限承擔補充賠償責任。學校承擔上述補充賠償責任后，有權向李某追償。

法官說法：學校為何承擔補充責任

根據民法典相關規(guī)定，無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間，受到幼兒園、學校或者其他教育機構以外的第三人人身損害的，由第三人承擔侵權責任；教育機構未盡到管理職責的，承擔相應的補充責任。

《學生傷害事故處理辦法》規(guī)定，因學校安全管理制度有明顯疏漏或管理混亂，未及時采取措施造成學生傷害的，學校應當依法承擔相應責任。

案發(fā)時，宋某是限制行為能力人，在課間操解散期間，李某駕駛車輛在校園里行駛時，校方并無管理人員制止提醒，安全管理工作存在疏忽，造成宋某的人身損害事故。學校存在過錯，應當承擔相應的補充責任。學校承擔補充責任后，可以向李某追償。

此外，因校園內因施工等造成學生傷害時有發(fā)生，在施工時學校不僅要對學生進行安全教育，也要對相關工作進行必要管控，時刻提醒其注意師生安全，創(chuàng)造安全的校園環(huán)境。